Wer den Schuss immer noch nicht gehört hat, muss entweder taub oder ein Optimist sein. Mit dem Beginn der offenen kriegerischen Auseinandersetzung Russlands mit der Ukraine und dem daraus folgenden, immer weiter ausgedehnten Sanktionsregimes von Seiten der „westlichen“ Demokratien, hat sich eine Situation entwickelt, welche die Energiesicherheit Westeuropas im allgemeinen und Deutschlands im Besonderen massiv gefährdet. Mit einem Nachlauf von fast einem halben Jahr beginnen das auch einige Politiker zu erkennen, dass sich hier ein riesiges Problem auftut, welches sich aus der Verkennung der Tatsache, dass Russland der mit Abstand wichtigste Lieferant von primären Energieträgern wie Gas, Erdöl und Steinkohle für Westeuropa ist, entwickelt hat. Diese Problemlage mischt sich mit der verkorksten deutschen Energiewende und trägt die permanente Gefahr eines energetischen Notstands insbesondere während der kalten Jahreszeit in sich. Denn eine „Energiewende“, die sich primär auf den Strommarkt konzentriert und die mehrheitlich auf volatile Energiequellen setzt, benötigt zwangsläufig ein Backup aus geeigneten Speichern (die es in den notwendigen Größenordnungen nicht gibt) und von schnell steuerbaren Kraftwerken, welche in der Lage sind, die volatilen Energieerzeugungskapazitäten dem aktuellen Verbrauch nachzuführen. Und dafür kommen nur Gaskraftwerke infrage.  Und Gas kann ganz schnell knapp werden, wenn Russland als Lieferant ausfällt. Bereits ohne auf die dramatischen fiskalischen Wirkungen einzugehen, die durch eine Verknappung dieses notwendigen Primärenergieträgers einhergeht, würden sich bereits aus der Mangellage allein katastrophale Wirkungen für den Wirtschaftsstandort Deutschland ergeben, die sich weder politisch noch ökonomisch vernünftig handeln lassen. Die „Politik“ beginnt bereits hektisch – und wie immer, unüberlegt – zu handeln, in dem sie alle zuvor gestreuten Narrative wie die „Gefahr des Klimawandels“ vergisst und nach Auswegen zu suchen beginnt, um eine sich ankündigende Katastrophe zu verhindern. Und die denkbaren Katastrophenszenarien sind vielfältig, sollte man erst einmal in eine Energiemangellage hinein rutschen. Viele Industriezweige sind von einer kontinuierlichen Gasversorgung abhängig. Man denke hier nur an die Glas- und Stahlproduktion, an die chemische Industrie und die Lebensmittelindustrie. Von den knapp 1000 TWh Energieäquivalent von Erdgas, die 2021 in Deutschland verbraucht wurden, entfielen etwa 37 Prozent auf die Industrie und etwa 31 Prozent auf Haushalte (primär zu Heizzwecken). Der Rest wurde im Wesentlichen zur Elektroenergiegewinnung in erzeugerarmen Zeiten, also dann, wenn die „Erneuerbaren“ nicht genügend liefern können, für Gaskraftwerke benötigt. Sollten diese einmal wegen Brennstoffmangel ausfallen, dann steigt trotz europäischem Verbundnetz die Gefahr für ein Szenario, von dem dieser Ratgeber im Wesentlichen handelt und das niemals eintreten darf – nämlich ein länderübergreifender Totalausfall der Stromversorgung, „Blackout“ genannt. Es stellt die schlimmste Bedrohung unserer Gesellschaft gleich nach einem massiven Kriegsfall dar. Die Folgen wären unvorstellbar, denn das Funktionieren eines modernen Industriestaates hängt entscheidend von der permanenten Verfügbarkeit insbesondere elektrischer Energie ab. Und diese wird aufgrund eines primär aus ideologischen Gründen forcierten Umbaus hin zu volatilen „erneuerbaren“ Energien unter Abbau herkömmlicher Erzeugungskapazitäten immer mehr gefährdet.
 

Ganz unabhängig von den Ereignissen in der Ukraine sind bereits Beispiele für solche „Gefährdungen“ an einigen Orten der Erde deutlich zu erkennen. Man denke nur an Kalifornien oder Australien, wo sich der massive Ausbau von Wind- und Solarkraft in einem zeitweise immer instabiler werdenden Stromnetz widerspiegelt. Und auch in Europa nimmt die Blackout-Gefahr von Jahr zu Jahr zu, je mehr grundlastfähige konventionelle Kraftwerkskapazitäten abgebaut und volatile „erneuerbare“ Energien ohne die eigentlich dazu notwendige Speichertechnik zugebaut werden. In der „Sicherheitspolitischen Jahresvorschau“ über die aktuelle Gefahrenlage in Österreich 2020 heißt es z.B. lapidar:
 

"Das größte Risiko für eine nächste Systemkrise in Österreich birgt ein flächendeckender Strom-, Infrastruktur- und Versorgungsausfall (Blackout), mit dessen Eintritt binnen der nächsten fünf Jahre zu rechnen ist."
 

Und zu dieser Zeit war an ein „Mangel“ an Erdgas, Erdöl oder Steinkohle überhaupt noch nicht zu denken. Das eigentlich Bemerkenswerte ist aber, dass das Österreichische Bundesheer, dem eine besondere Bedeutung bei einer Krisenbewältigung zugestanden wird, selbst aktiv wurde und zusammen mit zivilen Einrichtungen im Herbst des Jahres 2021 mit einer massiven Kampagne begonnen hat, die Bevölkerung über die gravierenden Folgen eines länger andauernden Stromausfalls aufzuklären. Gleichzeitig führt sie schrittweise und in Abstimmung mit den zivilen Einrichtungen der Katastrophenvorsorge eine umfangreiche technische und organisatorische Umstrukturierung durch mit dem Ziel, bei einem Blackout weitgehend autark handeln zu können.
 

In Deutschland wird das Problem dagegen von der Politik heruntergespielt in dem z. B. von der Bundesnetzagentur in ihrem jährlichen Statement die besondere Versorgungssicherheit Deutschlands anhand von dessen SAIDI-Wert (System Average Interruption Duration Index, d. h. die durchschnittliche jährliche Unterbrechungsdauer der Stromversorgung pro Endverbraucher) hervorgehoben wird, die 2020 10,73 Minuten betrug:
 

„Die Zuverlässigkeit der Stromversorgung in Deutschland war im Jahr 2020 erneut sehr gut. Die bisher niedrigste Ausfallzeit des Jahres 2019 konnte im Jahr 2020 erneut unterboten werden“, sagt Jochen Homann, Präsident der Bundesnetzagentur. „Die Energiewende und der steigende Anteil dezentraler Erzeugungsleistung haben weiterhin keine negativen Auswirkungen auf die Versorgungsqualität.“
 

Das ist zwar richtig. Aber dieser Kennwert sagt nichts über die Wahrscheinlichkeit von kritischen Zuständen in einem Verteilungsnetzwerk, welches über das allbekannte Rheinische Grundgesetz „Et hätt noch immer joot jejange“ hinausgeht, aus. Allein die beiden in der Presse mehr oder weniger thematisierten Störfälle im europäischen Verbundnetz des Jahres 2021 sprechen eine andere Sprache. Vielmehr werden – siehe oben – unsere Nachbarländer langsam nervös, bei einem durch Deutschlands „Energiewende“ getriggerten Störfall mit in den Abgrund gerissen zu werden, und das trotz der wirtschaftlich rosigen Aussichten, die der Stromexport zu selbst diktierten Preisen in den nächsten Jahren und Jahrzehnten verspricht.
 

Und wenn man sich noch vorstellt, dass eine instabile Stromversorgung noch mit einer Gasmangellage im Winter, wo riesige Gasmengen zur Gebäudeheizung benötigt werden, zusammenfällt, dann sind alle Kriterien für eine sich anbahnende Katastrophe gegeben. Denn bei Gasrationierung werden viele Bürger auf Stromheizungen ausweichen, die in der Summe schnell zu Versorgungsengpässen im Netz führen können und damit, im Extremfall, zu einem überregionalen Totalzusammenbruch der Energieversorgung.
 

Die Schizophrenie deutscher „grüner“ Energiepolitik zeigt sich am deutlichsten am konsequent durchgezogenen Atomausstieg, der – bei Lichte betrachtet – der grünen Politik der CO2 -Vermeidung diametral entgegensteht. Nicht ohne Grund haben sich im Oktober 2021 15 Minister aus zehn EU-Staaten in einem offenen Brief an die EU-Kommission gewandt mit der Forderung, dass die Kernenergie Aufnahme in die Taxonomie-Verordnung der EU findet und als „grüne“, kohlenstoffarme Energiequelle, die es auszubauen gilt, anzuerkennen ist. Ungefähr zur gleichen Zeit haben sich eine Anzahl unabhängiger Wissenschaftler aus aller Welt an die Bundesregierung gewandt, den endgültigen Atomausstieg zu vertagen, zwar weniger aus Gründen der Versorgungssicherheit als aus klimapolitischen Gründen:
 

„Sie könnten Ihr Klimaziel für 2030 noch erreichen. Sie könnten immer noch einen Kurswechsel vornehmen und Ihre Prioritäten so ändern, dass der Kohleausstieg vor dem Atomausstieg erfolgt. Alles, was es dazu benötigt, ist eine Klima-Notstandsverordnung mit Änderung des Atomgesetzes, welche die 2010 vereinbarten Laufzeitverlängerungen für die Kraftwerke auf 2030 bis 2036 wieder in Kraft setzt.

Sind Ihre Politiker mutig genug, diese konkrete Änderung, die sich eindeutig positiv auf die Emissionen auswirken würde, in Ihrem Namen zu einem kritischen Zeitpunkt in der Klimakrise umzusetzen? Diese Notfallmaßnahme – eine einfache Verschiebung des Atomausstiegs – würde zu Recht den Respekt der jungen Generation und der kommenden Generationen verdienen.“

(Welt, 13.10.2021)
 

Da dieser Aufruf aber auch der Versorgungssicherheit zugutekommt, ist er auf jeden Fall unterstützungswert. Es wird nur nichts nutzen, denn, wie ein bekannter deutscher Politiker auf eine entsprechende Frage zum „Atomausstieg“ geantwortet hat, „Der Drops ist gelutscht“.
 

Mittlerweile wird von der EU – trotz Widerstände aus dem grün-sozialistischen Lagern – Kernkraft und die Verbrennung von Gas formal als „grün“ angesehen. In der Taxonomie-Richtlinie der EU gelten sie unter gewissen „Voraussetzungen“ als „klimafreundlich“. Die zuständige EU-Kommissarin Mairead McGuinness äußerte gegenüber der Presse, der Rechtstext der Kommission sei "vielleicht nicht perfekt", er biete aber "eine echte Lösung" für das Ziel der EU, bis zum Jahr 2050 klimaneutral zu werden (was immer das heißen mag).
 

Was bedeutet das nun für einen ganz gewöhnlichen Bürger? Ganz unabhängig von der monetären Seite, die an sich schon eine Katastrophe ist (Stichwort Energiepreise im internationalen Vergleich; massive Erhöhung der Heizkosten im Winter, für alle, die gezwungen sind, mit Gas oder Strom zu heizen), erhöht sich die Gefahr eines Blackout mehr und mehr, je weniger dem entgegengesteuert wird. Im günstigsten Fall (und damit erst einmal weniger katastrophal) wird es zu einer Strommangelwirtschaft kommen, welche die deutsche Industrielandschaft maßgeblich ausdünnen wird. Die ersten Anzeichen dafür sind schon ganz konkret zu beobachten und lassen sich der Tagespresse entnehmen. Wenn aber das Stromnetz doch einmal überregional zusammenbrechen sollte, was Gott verhindern möge, dann ist in letzter Konsequenz jeder Bürger sich selbst der Nächste. Dann haben nur diejenigen eine Chance mit ihren Familien einigermaßen glimpflich die kritische Zeit zu überstehen, die entsprechend vorgesorgt haben. Und dazu soll dieser Ratgeber etwas Hintergrundwissen und Anleitung geben.
 

Auf die „Politik“ sollte man sich dabei eher nicht verlassen.